用法治思维破解城市发展中房屋拆除的相关法律问题

------凤冈县公职律师 杨世凡

发布日期: 2017-06-16    点击数:      【字号:    

 

为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动,维护公共利益,保障被征收房屋所有权人及利害关系人的合法权益,国务院于2011年1月21日公布施行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》,同时废止了《城市房屋拆迁管理条例》。此后,各地人民政府根据该条例结合当地的实际情况,制定了相关的规章及规章以下的规范文件。近年来,城市建设发展的速度总的来说是比较快的,但一些地方因房屋拆迁问题导致一些项目迟迟得不到推进,随着时间的推移,反而还出现一些负面问题,老百姓也怨声载道。今天我试着从法律角度,运用法治眼光去破解一些有关房屋拆迁的难题,目的是将一些法律适用问题引向司法途径,走法治化解决问题之路。

 

一、关于房屋征收与补偿决定及相关行为的法律适用

(一)关于征收决定、补偿决定及其相关行为的可诉性问题。房屋征收决定是指政府为了公共利益需要,依照法律程序作出将一定区域内的公民、法人或者其他组织国有土地上的房屋所有权及其所附土地使用权收归国家所有的征收决定。房屋征收补偿决定是指为了公共利益的需要,在依法征收公民、法人或者其他组织房屋过程中,如房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内没有达成补偿协议的,或者被征收房屋所有权人不明确的,房屋征收部门报请作出征收决定的市县级人民政府,由市县级人民政府依照有关规定、按照征收补偿方案确定的价格作出的征收补偿决定。对于征收决定和补偿决定来讲,1989年行政诉讼法第十一条及2014年行政诉讼法第12条均作了规定,因涉及公民的财产权和土地使用权等财产权益,肯定属于可诉行政行为的范畴。

 

(二)关于补偿方案的可诉性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条规定,房屋征收补偿方案由房屋征收部门拟定,报政府论证后在征收范围内予以公布。关于该补偿方案是否可诉,但法律没有明确规定。目前有三种不同的看法:①具有可诉性。原因是征收房屋补偿方案虽然只是征收环节中的一个程序,但其实际上与申请人存在利害关系,并且无论是行政诉讼法还是司法解释都明确未将程序排除在受案范围内,也没有任何规定说明程序这个环节,未设定新的权利不属于受案范围的条文。根据司法解释规定第12条,与具体行政行为有法律上利害关系的公民法人或者其他组织对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼。征收房屋补偿方案是一独立的行政行为,因此可诉。②不可诉。原因是补偿方案不是针对特定的人、特定征收补偿作出的,而是在一次征收活动中反复适用的,需要通过补偿决定才能对被征收人的权利义务产生实际影响,因此其性质属于抽象行政行为,不具有可诉性。③不可诉。原因是补偿方案是征收房屋决定的一个组成部分,在审理征收房屋决定时,应当对其合法性进行审查,故不能单独提起诉讼。那么是否可诉,我们来作如下分析,第一、补偿方案的针对的人是征收范围内的被征收人及其他利害关系人,针对的对象是可数的的,公针对此次征收房屋这一件事。意思是说它的对象特定,事情特定,系一种行政行为。第二、制定征收补偿决定方案是征收决定的阶段性行为,决定征收房屋是一个多阶段的行政行为。所谓多阶段行政行为,是指在行政行为最终完成前,需要经过若干连续不断的阶段,各阶段不具有独立的法律意义,也不会产生独立的法律后果。制定征收补偿方案是市县级政府作出征收决定的前置行为,是一个阶段性行政行为。

 

(三)关于征收公告的可诉性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第一款“市县级人民政府作出生情补偿决定后应当及时公告。”此条中的公告究竟属于何种性质在实践中存在较大争议,有人认为公告具体规定了征收人,被征收人、有关部门以及其他利害关系人等相关权利义务,并产生法律效果,故属于可诉的行政行为;也有人认为公告是将征收决定规定的征收事项,在不改变其内容下复制成公告,并将其内容予以公示,对当事人没有实质性的影响,故不具有可诉性。我认为,公告一般情况下将征收决定规定的征收事项,在不改变其内容的情况下予以公示,其性质属于告知,本身并不对被征收人及其他利害关系人产生实质影响,真正对被征收人及其利害关系人产生实质性影响是征收决定,因此不能提起诉讼。

 

(四)关于强制搬迁的法律适用问题。《城市房屋拆迁管理条例》第17条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的期限内未搬迁的,由房屋所在地的市县人民政府责成有关部门强制搬迁,或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制搬迁。”而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”按照新法优于前法的规定,小征收条例施行后,市县人民政府已经不再具有直接实施强制搬迁行为的权力,最高法院依据行政强制法的规定制定了《房屋征收非诉执行规定》,其中第9条“人民法院裁定准予执行的,一般由作出征收补偿决定的市县人民政府组织实施,也可以由人民法院执行。”根据该条规定,市县级人民政府只能在人民法院裁定准予执行的情况下,才能组织实施强制搬迁行为。

 

(五)关于房屋征收补偿协议的性质问题。大家都知道在征收条例以前在拆迁条例施行期间,有关拆迁补偿问题,是由被拆迁人与拆迁人就有关拆迁补偿、安置问题签订协议,因此,协议双方的当事人属于平等的民事主体,协议的性质属于民事合同,一方反悔依法起诉的,法院应作为民事案件受理。这是1996年最高法院在《关于受理房屋拆迁、安置补偿、安置案件问题的批复》作出了明确规定。征收条例施行后,签订协议双方的当事人存在着一定程度的管理与被管理的关系,此时的征收补偿协议是属于民事合同,还是行政合同,当事人反悔提起民事诉讼还是行政诉讼,目前也尚存在争议,归纳起来,主要有三种观点:

 

第一种认为:房屋征收补偿协议的主体一方是政府,另一方是被征收人,所遵守的规则,不是民事规则,而是行政规则,故该协议性质属于行政合同。被征收人反悔,所提起的诉讼应当是行政诉讼,被征收人拒不执行协议,政府可以依法申请法院强制执行。

第二种认为:房屋征收补偿协议体现的是房屋征收部门与被征收人之间的财产交换关系,补偿的内容是通过双方的充分协商达成的,体现双方共同的意思表示,是一种合意,而非单方意思表示,此类协议属于民事合同性质。无论是行政机关还是被征收人及其利害关系人均可以作为原告提起民事诉讼。

第三种认为:房屋征收补偿协议的性质应当属于行政合同,由于民事诉讼的判决形式比行政诉讼的判决形式灵活得多,有利于争议的解决,故当事人事后反悔提起诉讼的,作为民事案件受理较为合适。

 

细看不难发现《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及相关司法解释均未明确规定房屋征收补偿协议的性质,也未明确不履行协议产生纠纷属于民事诉讼,还是行政诉讼。究竟属于哪一种性质,具体分析:

第一、房屋征收补偿协议属于行政合同的性质。行政合同是指行政机关以实施行政管理为目的,与行政相对人一就有关事项经协商一致而达成的协议。它具有如下特征:一是合同的当事人必须有一方是行政主体,二是合同的内容是行政管理的公共事务,具有公益性。三是合同内容适用超越民事法律以外的规则。它表现为行政主体在行政合同中具有相应特权。这些特权包括要求当事人亲自履行合同权,对合同具有一定的指挥权,在特定条件下对合同有单方面的变更或者解除权,对对方当事人违反合同的制裁权。从协议中可看出签订协议的双方是不平等双方主体,所遵守的规则不是民事法律规则,而是行政规则。

第二、不履行房屋征收协议约定的义务可以通过非诉行政执行解决。《国有土地上房屋征收与补偿条例》在出台前对不履行协议的行为争议较大,因此该条例出台后第25条第2款规定“补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务,另一方当事人可以依法提起诉讼”,房屋征收协议虽然表面上体现了协议双方当事人意思表示一致的特性,但根据征收条例及相关行政法规规范的规定,履行协议约定是履行搬迁义务,是被征收人的法定义务,又体现出不可协商的行政单方的意志性,这些正是民事行为所不具备的,自2015年5月1日起施行的新行政诉讼法已明确将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼的范围,由于行政机关不能成为行政诉讼的原告,所以对被征收人不履行搬迁义务时,房屋征收部门可以以被征收人对行政行为确定的义务不履行又不起诉的,申请人民法院强制执行搬迁义务,从而从法律层面解决了被征收人不履行搬迁义务的问题。

 

(六)房屋征收过程中不履行法定职责和义务的法律风险问题。实践中关于不作为行为的内涵颇有争议,主要分歧在于,对行政机关实体上拒绝的答复行为是否属于不履行法定职责或义务行为有不同的理解。一种意见认为,不作为包括消极的行政不作为和积极的行政不作为,明示拒绝行为,属于积极的行政不作为行为。另一种意见则认为,明确拒绝行政相对人请求的行政行为不属于行政不作为。所谓行政不作为是指行为人消极地不去实施自己应当实施的行为。行政机关及其工作人员明确拒绝或者部分拒绝履行法律赋予其应当履行的责任或者义务具有积极性质,属于不正确作为责任的范畴,不应视为不作为,而是一种不履行法定职责或义务的行为。

 

行政机关在行政管理过程中不履行法定职责或者义务,将会使行政相对人的某些权利或义务不能实现或不能完全实现。在房屋征收过程中通常以下行为易构受诉的三种行为:

一是不履行给付补偿费用或交付安置房屋。它是指政府作出补偿决定或签订补偿协议后,未按照决定或者协议确定的时间履行给付全部征收补偿费用或者交付安置房屋的。

二是不履行行政奖励的行为。行政奖励是行政主体给予对国家和社会作出贡献的公民、法人或者其他组织物质或者精神利益的行政行为。行政奖励分为内部的行政奖励和外部的行政奖励。内部是指行政机关给予行政机关内部工作人员的物质和精神奖励。根据2015行政诉讼法第13条规定,因内部奖励而提起行政诉讼的,人民法院不予受理。外部行政奖励行为,是指行政机关基于行政管理的目的,奖励公民法人或者其他组织的行政行为。外部行政奖励往往是基于行政相对人实施了有利于行政管理的行为而实施的。外部奖励是一种新型的管理方式,从形式上看这种行为体现的是一种民事合同关系,实质上是行政机关与行政相对人之间的一种行政管理的关系,这种行为是行政主体行使行政职权的行为。同时,这种主体只能是行政机关,具有排他性。第三,行政机关的文件承诺对公民实施某种行为给予奖励,这种不予奖励的行为对相对人的权利义务产生极大的影响。2015年行政诉讼法第12条规定属于可诉的受案范围。同时《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条规定“市县级人民政府应当制定补助和奖励办法,对被征收人给予补助和奖励,”。所以,我们制定的奖励和补助办法是对被征收人的一种承诺,属于外部行政行为,相对人是可以提起行政诉讼的。

三是不履行监督处理违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为。房屋征收部门和其他有关部门对举报人举报违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的行为,不核实处理或拖延处理不予实质性处理的,举报人可以提起行政诉讼。违反规定的行为有哪些呢:违反规定中断供水供气供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁的;建设单位参与搬迁的;挪用、私分、截留,拖欠征收费用的。提供的安置房屋不符合国家质量标准的等。

 

(七)有关实施行政行为中的程序性问题的法律适用。程序性行政行为,是指行政主体依据法律规范的规定,在行政程序开始或者进行过程中,行使行政职权的方式,形式与步骤的一系列的补充性、辅助性措施的总称。一、它所包含的法定行为有:通知行为,受理行为,传唤行为,咨询行为,调查行为、表明行为、决定方式行为、听取意见行为等。上述行为的特征是针对有关程序问题作出的预备性和阶段性的行为,未确定行政相对人实体权利义务关系问题。从这一点上看,它具有补充性、辅助性措施特征。二、程序性行政行为是行政主体在作出行政行为的过程中对环节事项作出的,仅具有预备性或阶段性的处理。故不具有最终决定效力。同时也不会对行政相对人实体权利义务产生的实际影响。从上可得知,程序性行政行为不属于人民法院受案的范围。原因是程序性行政行为系一种预备性或阶段性行为,未对行政相对人权利义务产生实际影响,是一种还不成熟的行政行为,同时最高法院关于行政诉讼法司法解释也规定,公民法人或者其他组织对其合法权益明显不产生实际影响的行为不服提起行政诉讼的,已经受理的,应当裁定驳回起诉。

 

 

二、关于是否属于公共利益的法律适用

(一)公共利益的界定。征地拆迁是否合法的关键前提是是否为了公共利益的需要,也是法院重点审查内容之一。什么是公共利益?宪法第13条“国家为了公共利益的需要,可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿”,物权法第42条“为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有土地和单位、个人的房屋及其他不动产”,从以上规定可以看出,政府对土地或私有财产的征收征用必须以“为了公共利益的需要为目的”。公共利益是一个不确定的概念,台湾学者陈新民就曾指出,公共利益的概念无法给予一个放诸四海皆准的绝对适用之定义。北京大学法学院著名民法学教授王利明也认为,在物权法中界定公共利益的概念是十分困难的,通过物权法来解决征收中存在的问题,是物权法所不能承受之重。在起草条例过程中由于争议过大,立法机关提出了四个大原则,一是公共性,较私人利益而言。二是合理性,三是正当性,四是公平性,起草小组依据上述原则只好采用了列举式做法,明确界定了下列事项系公共利益:1、国防和外交需要。2、由政府组织实施的基础设施建设的需要。该条注意的是由政府主导的,而由企业、事业单位等非政府组织基于自身利益而实施的能源、交通、水利等基础设施建设则不能认定为公共利益。3、由政府组织实施的公共事业的需要。具体指文化、科技、教育、环保、市政公用、社会福利、卫生等,4、由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。按照国务院2010年4号文件指的以下三类,城市和国有工矿棚区改造,廉租房屋、公租房屋、经适房屋,农村危房改造。以就是不是以营利为目的开发建设的房屋。5、由政府组织实施的旧城区改造的需要。6、法律法规规定的其他公共利益的需要。

 

(二)是否符合公共利益的价值判断。 需要注意四个问题:1.受益对象具有普遍性或者不特定性,是不特定的大多数人。也即公共性。2.是否具有合理性。也就是只有在“确实需要”的情况下,无法通过其他方式实现目标时,才能对公民的土地房屋等实施征收征用。这里强调的是比例原则。比例原则就是在有多种方案能实现行政管理目标的,必须是选择对公民利益损害最小的途径来解决,不需要通过采取征收征用方式解决的一定不能用征收征用手段不解决。3.是否具有正当性。城乡规划法第26条规定“城乡规划报送审批前,要将规划草案予以公告,征求公众的意见,公告的时间不得少于30日,”目的是突出公众参与的原则。这一点目前我们还做得不够,国务院和各级政府开始在倡导和主张公众参与重大项目建设可行性的论证,但由于法律没有直接规定政府违反公众参与原则所应当承担的法律后果,导致一些地方项目推进缓慢甚至引发群体事件等。4.是否体现了公平性。主要是从补偿的范围、标准、补偿的方式等方面综合考虑。

 

(三)征收决定作出前应当审查的内容。根据土地管理法和城乡规划法的规定,市县人民政府在作出征收决定前必须对下列法律文件作出审查。建设项目立项批复;建设用地规划许可证;它是建设单位用地的法律凭证,没有此证的用地单位属于非法用地。国有土地批准使用文件,这里有两种,一是建设单位通过人民政府划拨方式取得,一种是建设单位有偿取得。其他审批行为。主要指如建设项目环评审批,文物保护行政审批及建设工程规划许可等。上述四个方面的内容少了任何一样,均属于程序违法。

 

 

三、关于征收程序是否合法的法律适用

(一)作出征收决定的步骤。拟定征收方案,方案体现合法,即方案的内容与征收办法相符合;合理,是指征收的范围大小合适,补偿的标准可行、公平,设定的奖励科学。论证和征求意见,征求公众意见,且不少于30天,必要时召开听证会。主要是落实被征收人的参与权、知情权、建议权。公布征求意见和修改情况及组织听证会。社会稳定风险评估,征收办法第12条明确规定,市县人民政府作出征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。一般围绕以下几个方面进行风险评估:一是看是否符合法律、法规、规章的规定;二是看是否符合本地本县近期和长远规划,是否兼顾了各方的利益;三是看是否经过了充分协商、征求意见,是否项目实施的时机成熟,是否人力、物力有保障;四是看该项目实施对该地群众生产生活的影响、群众的承受能力,会否引发群体性纠纷等;政府常务会讨论决定。拨付征收补偿费用。征收决定公告,公告的内容一般包括征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利的告知事项。收回国有土地使用权,法律依据在于《物权法》第147条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的,该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内建设用地使用权一并处分。”同时城市房地产法第32条也有规定,上述法律均体现了房地一体原则即土地使用权和土地上的房屋建筑物和附着物的所有权归属于同一主体,也称房随地走或地随房走。

 

(二)征收补偿的内容。它包括补偿对象,补偿范围以及相关补助和奖励事项。1.补偿对象。即被征收人。2.补偿范围。包括三个方面:一是对被征收人房屋价值的补偿,按照办法规定不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格。二是搬迁、临时安置补偿。房屋安置部门提供了周转房屋的,则不需支付临时安置补偿。三是停产停业补偿。这里要注意三点:停产停业损失必须是客观存在,只对直接损失予以补偿,对间接损失不予补偿。房屋本身的价值补偿与停产停业补偿分开计算。3.补助与奖励。

 

(三)征收补偿的程序。按照住房和城乡建设部2011年《国有土地上房屋征收评估办法》规定包括以下程序,确定评估机构、签订评估合同、提出分户价格、公示评估结果、提供评估报告、复核评估报告、组织技术鉴定、订立补偿协议、作出补偿决定、申请强制执行、公布补偿情况、公布审理情况等12个环节。

 

 

四、关于颁发建设工程规划许可应当注意的法律问题

(一)主体单位。根据城乡规划法第40条的规定,在城市,镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位和个应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理工程规划许可证。从此规定不难看出有权作出建设工程规划许可的权力机关是城乡规划主管部门及镇人民政府两个职权机关。但这里的镇人民政府并不是所有的镇,可能我们县是没有的,法律意义上讲这里的镇是指获得省级政府依法授权的镇人民政府,不是我们理解那种临时委托。其他任何部门作出的该许可都是超越法定职权的行为。

 

(二)程序问题。这里不讲当事如何申请办理的程序问题,重点讲规划部门在作出许可前的注意的程序性问题。听取意见和听证程序是规划部门作出许可前必须要做的。行政许可法第36条:“行政机关对行政许可申请进行审查时,发现行政许可事项直接关系他人重大利益的,应当告知该利害关系人......”第47条“行政许可直接涉及申请人与他人之间的重大利益关系的,行政机关在作出许可之前,应当告知申请人与利害关系人有要求听证的权利.....”现实生活中可能有些项目对周边居民等利害关系人的采光、通风等相邻权、噪声、空气质量等环境权造成影响的,不走上述程序将承担颁证违法的风险。

 

五、有关违法建筑的法律适用问题

(一)什么是违法建筑。1.必须是违反土地管理法、城乡规划法等建设、规划相关法律、法规规定的行为。违法性是界定违法建筑的根本标准,这也是国务院征收条例的亮点之一,将违章建筑改正为违法建筑,尽管一字之改正,体现的是对公民权的保护,体现的是对依法行政的要求。行政机关只有在法律明文规定的条件下,才能认定公民的建筑是违法建筑。否则应当视为合法财产。这就是这一个法字的真正含义。规章及规范性文件是无权认定违法建筑的。因为违法建筑的后果是被强制拆除,这属于行政处罚,而行政处罚法明确规定,规章及规定是没有行政处罚的设定权的。2.客观上表现为未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证进行建设,或者未按上述许可要求进行违法行为等。违法建筑有两个方面的内容,一是违反城乡规划法的对象,另一种是违反土地管理法的对象,主要指非法占用农用地的情形,城乡规划是讲的国有土地上的问题。3、违法建筑已经存在,但并不一定要已经竣工完成。只要违法行为人已经入资金、设备等进行了建筑物、构筑物的实际建设,因违法建设行为所形成的建筑物、构筑物,均可认定为违法建筑,相反,越是早发现更好处理。以前有一种错误的认识地下是国土的,地上是建设城管的。4.行为人主观上要有过错。只要违反法律法规建设的建筑、构筑物,就推定建设者主观上存在违法或故意或者过失。这里注意一点就是排除当事人的违法是建立或基于在国家工作人员违法审批行为的信赖而进行的建设行为。5.违法建筑的后果并非一律无偿拆除。城乡规划法第64条规定了几种情形,一是停止建设,一是限期改正并处罚款,一是限期拆除,一是没收等。

 

(二)违法建筑认定的几个时间节点。也就是区别对待的问题。1.1982年2月13日国务院颁布实施的《村镇建设用地管理条例》之前在农村村庄和集镇建设使用至今的房屋;1982年之前我国沿未建立用地审批制度。既然国家层面都没有用地审批制度,当然也就不能让建房者提供合法的建房手续;2.1984年4月1日之前国务院制定《城市规划条例》实施之前在城市规划区建设使用的房屋;该条例第31条“任何组织和个人在城市规划区内进行各项建设,需要使用属于国家所有土地或者征用属于集体所有土地,都必须持经国家规定程序批准的建设计划向城市规划主管部门提出建设用地申请”这是国家层面首次以行政法规的形式确立用地审批制度,所以之前的建房不能让其提供有效合法证明。3.1987年1月1日土地管理法实施之前在城市范围内建设使用至今的房屋。也就是说尽管该法出台前国务院已经有了前述两个条例,但在实践中并不完全工作到位,也有部位房屋至今没有取得产权证书,这类情况也不宜认定。4.1987年之后,没有建房审批手续,未取得产权的房屋。这类房屋从法律层面可认认定为违法建筑。但也要充分考虑各地贯彻土地管理法早晚时间的不同,要看具体有关审批机构建立时间的早晚来区别对待。建设部(1988)城房建第95号《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑的处理意见》也作了规定。5.建设行为完成并实际使用超过20年,且行政机关也未进行立案查处的房屋。因为无论行政诉讼追诉时效还是不动产民事诉讼追诉时效均只规定了最长期限为20年,行政机关再去追诉这些,有违反法的安定性原则,不利于社会稳定。(三)违法建筑认定的行政执法主体。1.规划行政主管部门,对未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证进行建设,或者未按上述许可要求进行违法行为等,这些属于规划部门查处。2.土地行政主管部门,对违反土地利用总体规划,违法占用耕地,农用地改为非农用建设等,由土管部门查处。3.港口行政部门,针对违反港口、码头建设规划的违法行为。4.水政行政部门,对违反防洪法的违法行为,如在河道、湖泊内从事建设的行为。为什么要讲执法主体的问题,主要是看你是否有权查处的问题,这些都将成为人民法院司法审查的范围。

 

(四)拆除的执法主体。行政机关作出行政拆除决定后,应当如何强制执行,这也是实践中经常遇到的问题,根据《行政强制法》第53条、2015行政诉讼法第97条规定,法律赋予行政机关强制执行权的,应当由行政机关自行强制执行,否则只能申请人民法院执行。这里分两种情况:1.依据城乡规划法作出的拆除违法建筑行政决定由行政机关自行强制执行。法律依据是城乡规划法第68条。也就是说法律赋予了县级以上人民政府责成有关部门自行强制执行的法定职权。依据行政强制法第53条规定,没有行政强制权的机关只能申请人民法院强制执行。同时2013年3月27日最高法院发出通知《2013》05号司法解释,《关于违法的建筑物、构筑物,设施等强制拆除问题的批复》明确规定,对涉及违反城乡规划的建筑物、构筑物,设施等强制拆除,行政机关申请非诉行政执行的,人民法院不予受理。2.依据土地管理法等法律作出的拆除违法建设的行政决定由行政机关申请人民法院强制执行。《土地管理法》第83条规定“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停工,自行拆除;对继续建设的.......,由作出处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行,费用由违法者承担”。

 

 

 

                                                                                                                                                                         ---------编辑:张文冰

 

 

 

 

 

 


纠错 推荐 打印 定制 关闭
上一篇:如何进一步提高从江县社区矫正工作质量 下一篇:浅析新时期基层司法所人民调解工作的优化
相关新闻
网站声明  |   站点地图导航  |   隐私声明  |   联系我们  |   RSS定制
版权所属:贵州省司法厅 维护电话:0851-85831008-7557 邮箱:gzssftxxjsc@163.com
地址:贵州省贵阳市都司路130号 邮编:550003 备案号:黔ICP备17002132号
推荐使用IE8以上等现代浏览器、分辨率1024*768访问
贵公网安备 52010202000321号
技术支持: 贵州省司法厅信息技术处 安徽华博胜讯信息科技股份有限公司

微信二维码

微博二维码/网页版